الرئيس السابق دونالد ج. وتعهد ترامب على الفور بالطعن في موعد بدء التحقيق الجنائي في الرابع من مارس/آذار في جهوده لإلغاء انتخابات 2020.
“سوف أستأنف!” السيد. ورقة رابحة كتب على وسائل التواصل الاجتماعي القاضي تانيا س. وأصدر سودكان أمره يوم الاثنين.
لكن على الرغم من شكواه بشأن الموعد، قال السيد. وقال محامي ترامب، جون لارو، للمحكمة إننا “بالتأكيد” سنلتزم بقراره. في أبريل 2026، السيد. واقترح لاورو أن يبدأ الادعاء في يناير/كانون الثاني، مشيراً إلى كمية الأدلة التي يتعين على محامي الدفاع فحصها.
وهنا نظرة فاحصة.
لماذا يعتبر الرابع من مارس سيئا؟
وفي سعيه للحصول على ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة عام 2024، قال السيد. ويأتي هذا الموعد وسط تقويم مزدحم بالفعل بالنسبة لترامب.
وعلى وجه الخصوص السيد. وكما أشار ترامب، فإن اليوم التالي لبدء المحاكمة هو يوم الثلاثاء الكبير، حيث سيدلي الناخبون في أكثر من اثنتي عشرة ولاية بأصواتهم الأولية. ولكن على الرغم من العناوين السلبية في بداية المحاكمة، فمن المرجح أن تضر بقدرته على خوض الانتخابات التمهيدية في الأسابيع المقبلة أكثر من جهوده في يوم الثلاثاء الكبير.
لأنه حتى بدأت البيانات الافتتاحية، السيد. ترامب غير مطالب بالحضور. على الرغم من أنه من المقرر أن تبدأ المحاكمة في 4 مارس/آذار، إلا أنه يجب اختيار هيئة المحلفين أولاً – وستستغرق إجراء مقابلات مع المحلفين المحتملين كجزء من الجهود المبذولة لتشكيل لجنة محايدة في مثل هذه القضية رفيعة المستوى والمشحونة سياسياً ما يقرب من أيام.
هل تقويمات المحاكمة قابلة للاستئناف؟
بشكل عام لا، لكن هناك مضاعفات.
أولا، السيد. قد يقدم لاورو طلبًا لإعادة النظر في توقيت القاضي سودكان وأعرب عن اعتقاده بأنه لم يُمنح الوقت الكافي للتحضير بشكل مناسب لجلسة 4 مارس.
ولكن إذا رفض تغييره، فإن قرارات قاضي محكمة المقاطعة الفيدرالية بشأن جدول المحاكمات المرتقب لا تعتبر بشكل عام خاضعة للاستئناف الفوري. وبدلاً من ذلك، إذا تم السعي إلى حل المشكلة عن طريق إلغاء أي حكم بالإدانة، فيجب انتظار انتهاء الاستئناف الذي يثير هذه القضية.
وفي الواقع، إذا تمت إدانة الرئيس السابق، فإن السيد. لقد وضع السيد ترامب الأساس لحجته. يبدو أن لاورو يقوم بالإعداد. يوم الاثنين السيد. وقال لاورو إن لجنة الدفاع لن تكون قادرة على تزويد ترامب بالتمثيل المناسب بحلول الرابع من مارس/آذار. ومن شأن تحديد موعد جلسة الاستماع هذا أن يحرم موكله من فرصة الحصول على مساعدة فعالة من محام. ، أضاف.
لكن لدى ترامب طريقة أخرى لمطالبة المحكمة العليا بإعادة النظر في الجدول الزمني قبل بدء المحاكمة. يطلق عليه التماس للحصول على أمر قضائي، وعلى الرغم من أنه لا يعتبر استئنافًا من الناحية الفنية، كما يقول الخبراء القانونيون، إلا أنه مشابه جدًا.
ما هو أمر Mandamus؟
إنه أمر قضائي يجبر قاضي المحكمة الابتدائية على اتخاذ بعض الإجراءات. إنه بمثابة صمام إطلاق أمان، مما يسمح بشكل أساسي بالاستئنافات الأولية. وهو مخصص للظروف الاستثنائية التي يتسبب فيها القاضي في ضرر لا يمكن إصلاحه للمدعى عليه، وبالتالي فإن العملية العادية المتمثلة في انتظار أي حكم بالإدانة لإثارة القضية عند الاستئناف لا يمكن أن توفر علاجًا.
ولذلك السيد. وبينما يتعين على ترامب عادة الانتظار حتى ما بعد المحاكمة، يمكن لفريق دفاعه، من الناحية النظرية، محاولة عرقلة هذه العملية من خلال تقديم طلب إلى المحكمة. الاستئناف أمام دائرة مقاطعة كولومبيا – أو مباشرة إلى المحكمة العليا.
هل من السهل الفوز بمثل هذا التفويض؟
لا. بشكل عام، من المرجح أن يتم رفض التماس المانداموس، كما يقول الخبراء القانونيون. وقد أقامت المحاكم العليا، التي كانت مترددة في تعطيل العملية القضائية العادية، حاجزاً شديد الانحدار قبل الموافقة على التدخل بهذه الطريقة.
في حكم عام 1999على سبيل المثال، قررت دائرة العاصمة أنها لن تنظر حتى في طلب أمر قضائي بناءً على الحجة القائلة بأن قاضي المحاكمة اتخذ قرارًا خاطئًا بشكل واضح لأنه يمكن حل المشكلة لاحقًا من خلال استئناف عادي.
وكتب القضاة: “كما رأينا، أي خطأ – حتى لو كان بسيطًا – يمكن تصحيحه عند الاستئناف دون ضرر لا يمكن إصلاحه”.
في حكم 2004قضت المحكمة العليا بأن الحق في الإغاثة يجب أن يكون “واضحًا وغير قابل للجدل” ويجب ألا تكون هناك وسائل أخرى مناسبة للحصول عليه. وأضافت أنه حتى في هذه الحالة، لا يزال للمحكمة العليا الحق في رفض إصدار مثل هذا الأمر إذا رأت أن التدخل لن يكون “مناسبًا في هذه الظروف”.
هل لدى ترامب أدلة على عريضة Mandamus؟
نفسه يا سيد الاعتراض الذي أثاره لاورو – 4 مارس/آذار بول ف. يقول روثستين. أستاذ القانون بجامعة جورج تاون وخبير في الإجراءات الجنائية.
لكن الرئيس السابق رفض في تصريحاته العلنية. وقال البروفيسور روثستين إنه من الصعب التنبؤ بما سيحدث إذا أثار فريق ترامب الأمر أيضًا. هناك حجة قوية للادعاء بالضرر الذي لا يمكن إصلاحه لأنه يتم استنفاد مختلف الانتخابات التمهيدية في وقت صدور الحكم.
ومع ذلك، لا توجد سوابق قليلة لتوجيه قرار المحكمة العليا بشأن ما إذا كان تأثير موعد جلسة الاستماع على الانتخابات كافياً لتبرير التدخل الوقائي. ومع ذلك، ليس من الواضح أين يمكن للمحكمة العليا أن تتوصل إلى قرار بشأن ما إذا كان سيتم خدمة المصلحة العامة بشكل أفضل من خلال تأخير التحقيق أو السماح له بالمضي قدمًا حتى يتمكن الناخبون من التعرف بسرعة على السجل الإجرامي للمرشح الرئيسي.
وقال البروفيسور روثستاين: “مثل العديد من الأمور المتعلقة بهذه الأسئلة غير المسبوقة التي تطرحها قضايا ترامب، لا توجد إجابة محددة في القانون”.
