واشنطن – أعلنت المحكمة العليا يوم الخميس أنها ستستمع إلى قضية يمكن أن تغير بشكل جذري الطريقة التي تجري بها الانتخابات الفيدرالية من خلال منح المجالس التشريعية المستقلة في الولايات سلطة وضع قواعد الانتخابات التي تنتهك قوانين الولاية ولا تخضع للمراجعة من قبل محاكم الولايات.
يمكن للقضية أن تؤثر على العديد من جوانب انتخابات 2024 ، بما في ذلك منح المحاكم سلطة التأثير على الانتخابات الرئاسية عندما يشرح دستورها الحاجة إلى تغييرات في قوانين انتخابات الولاية.
عند النظر في القضية ، قد ترفع المحكمة كل جانب من جوانب العملية الانتخابية الأمريكية ، مما يسمح للمجالس التشريعية للولايات بوضع قواعد وأنظمة ودوائر جديدة في الانتخابات الفيدرالية. الأهلية للانتخابات الرئاسية.
قال قاضي محكمة الاستئناف الفيدرالية السابق ج. قال مايكل لوتيك. “إذن ، من أجل الديمقراطية الأمريكية.”
ستختفي بشكل أساسي الحماية ضد الاستجواب التمييزي الذي أنشأته محاكم الدولة. قد يتم تقليل القدرة على تحدي قوانين التصويت الجديدة على مستوى الولاية. ستفتح العقيدة القائمة على هذه الحالة الباب أمام المجالس التشريعية للولايات لإرسال ناخبيها.
حاليًا ، يتمتع الجمهوريون بالسيطرة الكاملة على الهيئات التشريعية الثلاثين في الولايات في البلاد إلى المؤتمر الوطني للمجالس التشريعية بالولايةوكانت القوة الدافعة وراء موجة قيود التصويت الجديدة التي مرت العام الماضي. واستخدمت الهيئات التشريعية الجمهورية في الولايات الكبرى التي مزقتها الحروب مثل ويسكونسن وبنسلفانيا ونورث كارولينا وتكساس سيطرتها على إعادة التعريف لإغلاق السلطة بشكل فعال لمدة عقد من الزمن.
يسيطر الديمقراطيون على 17 هيئة تشريعية للولاية فقط.
وتتعلق القضية بخريطة تصويت رسمتها الهيئة التشريعية لولاية نورث كارولينا ، والتي رفضتها المحكمة العليا للولاية باعتبارها قانونًا تمييزيًا. جادل الجمهوريون الذين يسعون لاستعادة الخريطة التشريعية بأن محكمة الولاية ليس لها اختصاص للعمل بموجب مبدأ الهيئة التشريعية المستقلة للولاية.
تستند هذه النظرية إلى قراءة بندين متشابهين في دستور الولايات المتحدة. المثير للمشاكل في قضية كارولينا الشمالية ، The الشعبة الانتخابيةيقول: “أوقات وأماكن وطرق إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ والنواب يجب أن توصي بها كل ولاية من قبل هيئتها التشريعية”.
أي ، جادل الجمهوريون في ولاية كارولينا الشمالية بأن الهيئة التشريعية للولاية وحدها هي المسؤولة عن ترسيم الدوائر الانتخابية في الكونغرس وأن محاكم الولاية ليس لها دور تلعبه.
المحكمة العليا في ولاية كارولينا الشمالية رفض الحجة وقالت إنها غير قادرة على إعادة النظر في تصرفات المجلس التشريعي للولاية ، والتي ستكون لها “عواقب وخيمة وعبثية وخطيرة على سيادة الدول وسلطة دساتير الولايات واستقلال محاكم الولاية”.
في الاجتماع السابق للقضية في مارس ، عندما فشل المنافسون سعى للمساعدة في حالات الطوارئقالوا إن ثلاثة من أعضاء المحكمة العليا الأمريكية من شأنه أن يقدم الطلب.
قال القاضي صموئيل شميت: “تثير هذه القضية مسألة مهمة ومستمرة بشكل استثنائي عن القانون الدستوري ، أي مدى قدرة محكمة الولاية على إبطال القواعد التي يتبناها المجلس التشريعي للولاية لإجراء انتخابات فيدرالية”. كتبه أليتو جونيور. القاضيان كلارنس توماس ونيل م. مسار.
القاضي بريت م. كافانا وافق على أن السؤال مهم. وكتب: “من شبه المؤكد أن تظهر هذه القضية إلى أن تحلها المحكمة عمدًا”.
لكنه كتب أن المحكمة يجب أن تنظر في الأمر بطريقة منظمة ، خارج سياق الانتخابات الوشيكة. وكتب أن المحكمة يجب أن تقدم التماسًا يطلب مراجعة مزايا “القضية المناسبة – في هذه الحالة قضية مماثلة من ولاية كارولينا الشمالية أو من ولاية أخرى”.
تقبل المحكمة حاليًا الالتماس في قضية نورث كارولينا. مور ضد. مرفأرقم. 21-1271 ، وسوف تستمع إلى الحجج في فترتها المقبلة التي تبدأ في أكتوبر.
تقوض بعض سوابق المحكمة العليا للولايات المتحدة مبدأ استقلال الهيئة التشريعية للولاية.
عندما أغلقت المحكمة أبواب المحاكم الفيدرالية أمام أوامر الإنبات التمييزية روتشو ف. سبب مشترك في عام 2019 ، رئيس المحكمة العليا جون ج. يكتب روبرتس جونيور نيابة عن الأعضاء الخمسة الأكثر تحفظًا في المحكمة أن محاكم الولاية قد تتابع مثل هذه القضايا – بما في ذلك في سياق إعادة تصميم الكونغرس.
محامون حماية قال حكم المحكمة العليا في نورث كارولينا في القضية الجديدة إنه كان وسيلة سيئة للحكم على نية سياسة الهيئة التشريعية المستقلة للولاية لأن المجلس التشريعي نفسه سمح لمحاكم الولاية بإعادة النظر في القانون.
خلال دورة إعادة الهيكلة الأخيرة ، رفضت محاكم الولايات في نورث كارولينا وأوهايو ونيويورك الخرائط المرسومة حديثًا باعتبارها جيرينس تمييزية. في عام 2018 ، رفضت المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا مقاطعات الكونغرس التي رسمها الجمهوريون.
ولكن إذا قبلت المحكمة العليا النظرية ، فإنها “ستقضي تمامًا على إمكانية إعادة توزيع الخرائط ، بناءً على فكرة أنها نوع من جيري كوماندر تمييزي” ، كما قال ديفيد ريفكين ، الخبير القانوني الدستوري الفيدرالي الذي عمل في ريغان. وأيدت إدارة جورج دبليو بوش ونظرية الدولة التشريعية المستقلة.
هذا من شأنه أن يترك بعض الوسائل المتبقية من خلال المحاكم للطعن في خرائط الكونغرس باعتبارها غير دستورية. تعتبر ممارسة التمييز بين الجنسين أمرًا قانونيًا في الأساس ، والطريقة الوحيدة للخضوع للتحدي هي أن تصبح رجلًا عرقيًا.
سيؤدي تبني هذا المبدأ إلى تقليل عدد لجان إعادة التعريف المستقلة التي أنشأها الناخبون ، مثل ميشيغان وأريزونا ، ويقصر نطاقها على المجلس التشريعي للولاية.
لكن الحكم ، الذي يؤيد مبدأ الهيئة التشريعية المستقلة للولاية ، له عواقب بعيدة المدى تتجاوز خرائط الكونجرس. يقول خبراء قانونيون إن مثل هذا القرار قد يحد من قدرة محكمة الولاية على منع قوانين التصويت الجديدة المتعلقة بالانتخابات الفيدرالية ، ويحد من قدرتها على إجراء تغييرات في يوم الانتخابات ، مثل تمديد وقت الاقتراع إلى مكان تأخر لأسباب سيئة. الطقس أو المشاكل الفنية.
وقالت ويندي وايزر ، نائبة رئيس الديمقراطية في مركز برينان للعدالة: “لا يمكنني المبالغة في العواقب والخطورة والعواقب”. “بشكل أساسي لن يُسمح لأي شخص آخر غير الكونجرس بالسيطرة على بعض الممارسات الخاطئة في المجالس التشريعية للولايات.”
يأتي قرار محاكمة القضية في الوقت الذي تحاول فيه المجالس التشريعية في الولايات التي يقودها الجمهوريون في جميع أنحاء البلاد الحصول على مزيد من القوة في الإدارة الانتخابية لموظفي الانتخابات ووزراء الخارجية غير الحزبيين. في جورجيا ، على سبيل المثال ، حرم قانون صدر العام الماضي وزير الخارجية من سلطات كبيرة ، بما في ذلك رئيس مجلس انتخابات الولاية.
مثل هذه المحاولات لممارسة سيطرة تمييزية على الإدارة الانتخابية قد أثارت قلق بعض منظمات التصويت. الرئيس السابق دونالد ج. الخطط التي وضعها الفريق القانوني لترامب في الأيام التي سبقت انحسار رئاسته.
“مشهد الأحلام” ، مركز برينان كتب في يونيو“كان المجلس التشريعي غير راضٍ عن كيفية تفسير مسؤول انتخابي للقوانين الانتخابية لولايته رفض التصديق حدد نتائج الانتخابات الرئاسية ونتائج الناخبين التابعين لها بدلاً من ذلك.
ويشير خبراء قانونيون إلى أن هناك اختبارات دستورية فيدرالية ستمنعها من الإعلان بعد الانتخابات التشريعية عن مقاطعة الاستفتاء وإرسال ناخبين بدلاء. لكن يجب على الهيئة التشريعية تمرير قانون قبل الانتخابات ، على سبيل المثال ، إذا حددت الهيئة التشريعية معايير إجراء الانتخابات وإرسال قائمة الناخبين الخاصة بها ، فيمكن تأسيسها بموجب مبدأ الهيئة التشريعية المستقلة للولاية.
قال فيكرام دي ، عميد كلية القانون بجامعة إلينوي: “إذا تم تبني هذه النظرية ، فإن المجالس التشريعية للولايات الحمراء ستكون أكثر ذكاءً وستبدأ في وضع هذه الأشياء قبل عام 2024”. قال عمار. . “لذلك هناك قواعد لفعل ما يريدون.”
